بسمه تعالی
ریاست محترم شعبه ۱۲ دادگاه صلح شهرستان تبریز
باسلام احتراماً
اسامی به جهت حفظ محرمانه بودن پرونده، ساختگی است!
اینجانب بوکالت از آقای رضا محمودی به کدملی 1234567890 در خصوص پرونده کلاسه 140410110001234567 که در آن آقای محمد حسینی (خوانده متقابل) دعوایی به خواسته مطالبه وجه یک فقره سفته علیه موکل، آقای رضا محمودی (خواهان متقابل) مطرح نموده‌اند، اینجانب به وکالت از خواهان متقابل، ضمن رد ادعای خواهان اصلی، دادخواست متقابل خود را به شرح ذیل تقدیم می‌دارم:
۱. شرح ماوقع و نحوه روابط طرفین: موکل (آقای محمودی) به عنوان تکنسین و نصاب کولر گازی، با خوانده متقابل (آقای حسینی) که مالک فروشگاه عرضه کولر گازی می‌باشند، در مورخه 1404/02/15 جهت امور نصب کولرهای معرفی‌شده از سوی ایشان، شروع به همکاری نموده‌اند.
۲. امانی بودن سفته‌ها: در بدو همکاری، خوانده متقابل به منظور «تضمین حسن انجام کار» در امور نصب، دو فقره سفته بدون تاریخ ومبلغ از موکل دریافت نموده‌اند. این سفته‌ها صرفاً جنبه تضمین داشته و فاقد هرگونه مبنای دِینی یا بابت بدهی بوده‌اند. این امر (امانی بودن سفته‌ها) در حضور شهودی که حاضر به ادای شهادت در محضر دادگاه می‌باشند، صورت پذیرفته است.
۳. انجام تعهدات از سوی موکل: موکل از تاریخ شروع همکاری لغایت 1404/04/20 کلیه امور محوله مربوط به نصب کولرها را به نحو احسن و مطابق با استانداردهای فنی انجام داده‌اند. روابط مالی فیمابین نیز صرفاً محدود به پرداخت دستمزد نصب از سوی خوانده متقابل به موکل، و در مواردی، واریز درصدی از دستمزدها از سوی موکل به حساب خوانده متقابل (بابت کمیسیون معرفی مشتری) بوده است که پرینت حساب‌های بانکی (پیوست شماره ۳) مؤید این مراودات کاری و نافی هرگونه رابطه بدهکاری می‌باشد.
۴. علت اختلاف و سوءاستفاده از سفته‌ها: متأسفانه، پس از آنکه موکل در تاریخ 1404/06/10، در راستای صداقت و تعهد کاری، ایراد فنی (خالی بودن گاز) یکی از کولرهای نصب‌شده (که مربوط به خود دستگاه بوده نه نصب) را به اطلاع یکی از مشتریان می‌رسانند، این امر موجب ناخرسندی شدید خوانده متقابل شده و ایشان به طور ناگهانی و بدون دلیل موجه، اقدام به قطع همکاری می‌نمایند. بلافاصله پس از این اختلاف، خوانده متقابل برخلاف توافق امانی بودن سفته‌ها و بدون آنکه هیچ‌گونه تخلف، قصور یا نقض تعهدی از سوی موکل در انجام وظایف رخ داده باشد، اقدام به طرح دعوای واهی حاضر جهت مطالبه وجه سفته‌هایی نموده است که صرفاً جنبه تضمین داشته‌اند.
۵. مبنای حقوقی درخواست: نظر به اینکه سفته‌های موضوع دعوا، امانی و بابت تضمین حسن انجام کار بوده، اصولاً «سند امانی» تلقی می‌شوند. دارنده چنین سندی (خوانده متقابل) مکلف است ابتدا وقوع تخلف یا نقض تعهدی را از جانب موکل اثبات نماید و سپس استحقاق خود را بر وجه سفته مدلل سازد. با عنایت به اینکه ایشان هیچ دلیلی بر تخلف موکل یا وجود بدهی ارائه ننموده‌اند و موکل کلیه وظایف خود را به درستی انجام داده است (که تائیدیه‌های گارانتی نصب مؤید آن است)، مطالبه وجه این سفته‌ها فاقد وجاهت قانونی و شرعی و مصداق بارز سوءاستفاده از سند امانی می‌باشد.
لهذا با عنایت به مراتب فوق و دلایل ابرازی (به‌ویژه شهادت شهود مبنی بر امانی بودن سفته‌ها و پرینت حساب‌های بانکی دال بر روابط کاری وپیامکهافی مابین وسفته بدون تاریخ ومبلغ )، و نظر به اینکه سفته‌های مذکور صرفاً جهت تضمین بوده و هیچ‌گونه تخلفی از سوی موکل رخ نداده تا استحقاقی برای خوانده متقابل ایجاد شود، از ریاست محترم دادگاه خواهشمنداست رای حسب ستون خواسته مبنی بر ابطال سفته توام کلیه هزینه دادرسی و کارشناسی وحق الوکاله صادر فرمائید %
با احترام
تحلیل ساختار و استراتژی دادخواست
این دادخواست به شکلی کاملاً حرفه‌ای و منسجم تنظیم شده است. وکیل به درستی از ساختار روایی (شرح ماوقع) و حقوقی (مبنای درخواست) به صورت توأمان بهره برده است.
۱. استراتژی کلیدی: دعوای متقابل (Counterclaim)
به جای آنکه وکیل صرفاً در مقام دفاع (به عنوان خوانده) برآید و ثابت کند که “بدهی وجود ندارد”، هوشمندانه اقدام به طرح “دعوای متقابل” (به عنوان خواهان متقابل) کرده و “ابطال” خود سفته را خواسته است.
- مزیت: اگر دادگاه صرفاً دعوای اصلی (مطالبه وجه) را رد می‌کرد، سفته همچنان در دست آقای حسینی (مالک فروشگاه) باقی می‌ماند و او می‌توانست در آینده مجدداً از آن سوءاستفاده کند. اما با درخواست “ابطال”، آقای پورمحمد به دنبال از بین بردن کامل اعتبار قانونی آن سند است تا یک بار برای همیشه اختلاف حل شود.
۲. تغییر ماهیت حقوقی سفته (قلب دفاع)
مهم‌ترین بخش دادخواست، بخش‌های ۲ و ۵ است. وکیل با موفقیت در حال تغییر دادن ماهیت سند از یک “سند دِینی” (که اصالت آن بر بدهکاری دلالت دارد) به یک “سند امانی و تضمینی” است.
- سند دِینی: اصل بر این است که دارنده سفته، طلبکار است و صادرکننده (موکل) باید ثابت کند که آن را پرداخت کرده است.
- سند امانی/تضمینی: وکیل با امانی خواندن سفته، توپ را به زمین حریف می‌اندازد.
۳. جابجایی بار اثبات (Shifting the Burden of Proof)
این هوشمندانه‌ترین مانور حقوقی در این دادخواست است. آقای پورمحمد در بخش ۵ به درستی استدلال می‌کند:
- این سفته‌ها برای “تضمین حسن انجام کار” بوده است.
- بنابراین، دارنده سفته (آقای حسینی) ابتدا باید ثابت کند که “حسن انجام کار” نقض شده است. (یعنی باید اثبات کند که آقای محمودی در نصب کولرها تخلف، قصور یا نقض تعهدی داشته که منجر به خسارت شده است).
- تا زمانی که آقای حسینی نتواند “وقوع تخلف” را اثبات کند، حق مطالبه وجه سفته تضمینی را ندارد.
این استراتژی، موکل (آقای محمودی) را از جایگاه دشوار “اثبات عدم بدهی” به جایگاه راحت‌تر “ادعای انجام صحیح کار” منتقل می‌کند و بار سنگین اثبات را بر دوش خوانده متقابل (آقای حسینی) می‌گذارد.
۴. ارائه روایت کامل و منسجم (The Narrative)
وکیل صرفاً به بیان خشک حقوقی اکتفا نکرده، بلکه یک “داستان” کامل و باورپذیر برای دادگاه تعریف کرده است:
- شروع (بخش ۱): توضیح رابطه کاری (نصاب و فروشنده).
- گرفتن سفته (بخش ۲): توضیح هدف (تضمین) و اشاره به شاهد (بسیار حیاتی).
- انجام کار (بخش ۳): اثبات حسن نیت و انجام تعهدات با اشاره به پرینت حساب (که روابط مالی سالم را نشان می‌دهد نه بدهی).
- نقطه عطف (بخش ۴): توضیح “علت اختلاف”. این بخش بسیار مهم است زیرا به قاضی نشان می‌دهد که دعوای طرف مقابل نه بر اساس حق، بلکه بر اساس “سوءنیت” و “انتقام‌جویی” (به دلیل صداقت کاری موکل) مطرح شده است.
نقاط قوت کلیدی دادخواست
- پشتوانه ادله: وکیل صرفاً ادعا نمی‌کند، بلکه لیست کاملی از دلایل و مدارک (ادله اثباتی) را ارائه می‌دهد که پرونده را بسیار قوی می‌کند:
- شهادت شهود: برای اثبات امانی بودن سفته‌ها (مهم‌ترین دلیل).
- پرینت حساب بانکی: برای اثبات نوع رابطه مالی (کاری بوده نه دِینی).
- پیامک‌ها: برای اثبات روابط کاری و جزئیات اختلاف.
- خود سفته: (اشاره به بدون تاریخ و مبلغ بودن) که ادعای تضمینی بودن را تقویت می‌کند.
- تائیدیه‌های گارانتی نصب: برای اثبات حسن انجام کار.
- بیان شفاف و حقوقی: متن دادخواست عاری از عبارات احساسی و غیرحرفه‌ای است. ضمن بیان کامل ماجرا، بر اصطلاحات دقیق حقوقی (سند امانی، وجاهت قانونی، سوءاستفاده از سند) تکیه دارد.
- هدف‌گیری دقیق خواسته: خواسته (ابطال سفته + هزینه‌ها) دقیقاً منطبق بر شرح دادخواست و بهترین نتیجه ممکن برای موکل است.
جمع‌بندی
این دادخواست نمونه‌ای عالی از یک دفاع حقوقی ساختاریافته است. آقای علیرضا پورمحمد با طرح دعوای متقابل، تغییر هوشمندانه بار اثبات، ارائه یک روایت منسجم و پشتیبانی آن با ادله متنوع، شانس موفقیت موکل خود را به میزان قابل توجهی افزایش داده است. او به جای دفاع در زمینی که حریف انتخاب کرده (مطالبه وجه)، زمین بازی را به “اثبات سوءاستفاده از سند امانی” تغییر داده است.
