متن لایحه دفاعیه
بسمه تعالی
لایحه موضوع: لایحه دفاعیه
ریاست محترم تجدیدنظر شعبه 31 استان آذربایجان‌شرقی
با سلام
احتراماً اینجانب بوکالت از شاکیه خانم […] عطف بکلاسه […] در موضوع فروش مال غیر که حسب محتویات پرونده بویژه اقرار متهمین و نظریات کارشناسان بدوی و هیئت سه نفره دادگاه محترم، مبادرت به صدور رای مقتضی نموده و مورد اعتراض احد متهمین بنام […] به شرح ذیل گردیده مستدلاً به شرح ذیل فاقد محمل قانونی است:
عطف به خلاصه موارد تجدیدنظر خواهی که عبارت باشد ۱- شاکیه مالک نمی باشد بنابراین رکن تبانی منتفی است ۲- به رغم تنظیم مصالحه، موکل وک… معترض مزایده واگذاری ننموده ۳- همچنین در جریان مزایده به استناد رای داوری معترض مزایده ننموده اند ۴- بعنوان معترض ثالث اقدام ننموده اند.
مال قضات محترم و معزز تجدیدنظر با عنایت به موارد ادعایی اولا موکل حسب پرونده کلاسه ۹۳۰۴۹۱ اجرای احکام موضوع مطالبه مهریه و کلاسه پرونده اجراییه مضبوطاً به صورتجلسه به شماره ۹۳۱۰۴۲۰۰۳۵۱۰۰۰۸۴ مورخه ۱۶/۷/۹۱ موضوع برگزاری مزایده، نوبت پرونده مالک سهم الرث وی گردیده است بنابراین ادعای وک… مبنی عدم مالکیت موکل، صرفاً در حد ادعا وغیر مقبول است.
ثانیاً عدم تجدیدنظر خواهی خریدار مال غیر در پرونده حاضر با وجود محتویات از جمله اقرار مبنی بر عدم وجود اختلاف و اظهار بی اطلاعی در رای داوری و اجرای آن، بمنزله قبول صحت، بودن و درستی رای صادره است. پس چه دلیلی واضح و قاطع از این دلیل که سایر معامله فروش مال غیر است.
ثالثاً ارکان متشکله جرم تبانی برای فروش مال غیر در پرونده حاضر بین متهمین، با تنظیم مصالحه نامه واقعاً دعوا در مرجع داوری و اجرای آن که از موارد قاطعه نسبت بر توسل به وسایل متقلبانه برای بردن مال غیر است محقق گردیده است.
رابعاً با عنایت به موارد ادعایی، دیگر تجدیدنظر مبنی بر معترض نبودن به برگزاری مزایده به استناد مصالحه ورای داوری موجب عدم تحقق جرم ارکانی نیست به بیان واضح تر، شاکی با تبانی کلیه حقوق متصوره را به خریدار منتقل نموده است بنابراین ادعای وک… تاثیری در ارکان متشکله جرم که قانونگذار جهت حمایت از خریدار مقرر نموده است تاثیر جهت احقاق حق موکل ندارد. بلکه در حالیکه اقدامات تجدیدنظر خواه متعاقب موارد ادعایی موجب تشکیل بفور… گردیده، نظریات کارشناسان که صراحتاً دلالت بر وقوع بزه دارد مساعی به استناد همین رای داوری گردیده. نهمین… معرض ثالث، اجرای کلاسه […]خواستهاست با ملاحظه پرونده مهریه و اجرای آن که با برگزاری مزایده، انتقال مالکیت به موکل صورت گرفته رای مبنی بر تایید دادنامه بدوی صادر فرمائید.
با سپاس علیرضا پورمحمد
تحلیل و نکات مهم لایحه دفاعیه
این لایحه که توسط وکیل پایه یک دادگستری، آقای علیرضا پورمحمد، تنظیم شده است، نمونه‌ای موفق از یک دفاعیه مستدل، کوتاه و متمرکز است. نکات کلیدی و دلایل موفقیت آن را می‌توان در موارد زیر خلاصه کرد:
۱. ساختار منظم و پاسخگویی دقیق به ادعاها: وکیل به شکلی هوشمندانه، ابتدا ادعاهای چهارگانه طرف مقابل (تجدیدنظرخواه) را به صورت خلاصه و شماره‌گذاری شده در ابتدای لایحه ذکر می‌کند. سپس در بندهای بعدی، به ترتیب و با منطقی روشن، هر یک از این ادعاها را با استناد به مدارک موجود در پرونده رد می‌کند. این ساختار به قاضی کمک می‌کند تا به سرعت هسته اصلی اختلاف و پاسخ‌های دفاعی را درک کند.
۲. استناد مستقیم به مستندات پرونده: نقطه قوت اصلی لایحه، ارجاع دقیق به مستندات غیرقابل انکار موجود در پرونده است. وکیل برای اثبات مالکیت موکل خود (شاکیه)، مستقیماً به شماره پرونده اجرایی احکام، شماره صورتجلسه مزایده و تاریخ آن استناد می‌کند. این روش، ادعای طرف مقابل مبنی بر “مالک نبودن شاکیه” را به طور کامل بی‌اعتبار می‌سازد و نشان می‌دهد که ادعای وکیل بر پایه مستندات محکم استوار است نه صرفاً حرف.
۳. استدلال حقوقی قوی در مورد تبانی: وکیل به درستی استدلال می‌کند که “تنظیم مصالحه نامه” و “اقامه دعوا در مرجع داوری” دقیقاً همان “وسایل متقلبانه‌ای” هستند که برای بردن مال غیر به کار گرفته شده‌اند. او این اقدامات را مصداق بارز ارکان تشکیل‌دهنده جرم تبانی برای بردن مال غیر می‌داند و به این ترتیب، ماهیت مجرمانه عمل متهمان را برای دادگاه تشریح می‌کند.
۴. استفاده از سکوت طرف مقابل به عنوان دلیل: وکیل با زیرکی به این نکته اشاره می‌کند که خریدار مال غیر (یکی دیگر از متهمان) به رأی بدوی اعتراض نکرده و در جریان داوری نیز اظهار بی‌اطلاعی کرده است. او این سکوت و عدم اعتراض را به منزله “قبول صحت رأی صادره” تفسیر می‌کند. این یک تکنیک استدلالی مؤثر است که می‌تواند نظر قاضی را به نفع موکل جلب کند.
۵. تمرکز بر هدف اصلی قانونگذار: در بند چهارم، وکیل به نکته مهمی اشاره می‌کند و آن این است که قانونگذار از جرم‌انگاری تبانی برای بردن مال غیر، “حمایت از خریدار” را مد نظر داشته است. او استدلال می‌کند که اقدامات متهمان دقیقاً حقوق موکل او را به عنوان مالک قانونی تضییع کرده و بنابراین، ادعاهای فرعی و شکلی آن‌ها نباید مانع از احقاق حق شود. این استدلال، دعوا را از یک بحث شکلی به یک موضوع ماهوی و حمایتی تبدیل می‌کند.
۶. خلاصه، مفید و بدون حاشیه‌پردازی: لایحه بسیار کوتاه و متمرکز است. وکیل از پرداختن به مسائل حاشیه‌ای خودداری کرده و مستقیماً به ادعاهای اصلی پاسخ داده است. این امر نشان از تسلط او بر پرونده و احترام به وقت دادگاه دارد و تأثیرگذاری لایحه را دوچندان می‌کند.
در مجموع، این لایحه نمونه‌ای برجسته از دفاعیه‌ای است که با تکیه بر مستندات پرونده، استدلال حقوقی منسجم و ساختاری منظم، موفق می‌شود ادعاهای واهی طرف مقابل را رد کرده و دادگاه را برای تأیید رأی بدوی متقاعد سازد.
